Заслуга (можно и в кавычках) Стоуна и в том, что он сделал обсуждение конспирологических теорий занятием респектабельным и почтенным в либеральных кругах, причём не только в американских. Например, Михаил Трофименков в рецензии на фильм без всякого смущения утверждает, что версия о заговоре Пентагона, ФБР и ЦРУ сегодня считается сама собой разумеющейся, не требующей доказательств.
Михаил Трофименков в «Коммерсанте» также вспоминает и сделанное несколько лет назад Стоуном заявление, что умирающий экс-сотрудник президентской охраны по имени Рон якобы поведал ему, что убийцей президента был его коллега, снайпер, обеспечивавший безопасность кортежа. В фильм эту историю Стоун, впрочем, не включил.
Да, среди обилия фактов и деталей нашлось место многому — и несоответствию входного и выходного отверстий пулевого ранения, и недостоверности протоколов вскрытия, и утверждению, что Кеннеди готов был пойти на мировую с Кастро, «развеять на куски ЦРУ и избежать войны во Вьетнаме» — всё это воспринимается крайне скептически, резонно замечают, что нет никаких свидетельств подобных намерений президента, Стоун подгоняет факты под желаемый результат.
Наконец, обозреватель «Гардиан» едко замечает, что Оливер Стоун в обоих фильмах старательно обходит вопрос об убийстве Освальда Джеком Руби — и если бы часть своего документального фильма он потратил на изучение мотивов Руби и фактов его биографии, то пользы могло бы быть больше.